当前位置:主页 > 考试安排 >

【热议】经济学存在的意义是什么?经济学家是

42天前发布

  原标题:【热议】经济学存在的意义是什么?经济学家是否越来越没用?

  来源:经管之家论坛

  最近新一波的经济学无用论大辩论又开始了,前几天流行一篇文章为什么经济学家越来越没用——经济学简史( ),这篇文章从若干现象出发,以相当情绪化的语言罗列了许多例证,来证实一个观点“经济学家是一群被过度信赖但名不副实的名利之徒”。

  专业的批评大多时候只能来自了解经济学的人,在经管之家的我们可能是最有资格对经济学进行批评、解释或辩护的人群之一。

  提炼一下上面这篇文章的一些观点:

  1.经济学家没有对房价和金融危机做出有效的预测;

  2.科技革命跟经济学没有什么关系;

  3.企业家和科技创新人员没有得益于经济学家;

  4.国内经济学家更多从理念上辩论而不提方案;

  5.经济学家运用的统计模型和方法落后,话题也非常陈旧而反复;

  6.凯恩斯主义观点还算有用,其它理论基本没用;

  7.被数学工具绑架后,经济学已经没有了现实解释能力。

  罗列一下经济学家们对相关问题的讨论:

  1. 哈佛教授罗德里克认为“正确”的经济模型能提炼出关键的关系,让我们在所有因素中找到真正的原因。(来源:《经济学规则》)

  2.罗德里克强调经济学必须用模型的理由。关于数学,他认为经济学家运用数学不是为了把事情弄得曲折复杂,而是出于清晰与连贯的考虑,“一旦一个模型以数学形式表达出来,对于任何能看懂它的人来说,其含义或用途就是明晰的。“各种各样的简单模型是必不可少的。模型从来都不等于真实,但蕴含了真实性”。

  3.李稻葵曾经针对国内许多经济学家轻易下结论的现象,委婉地批评说“经济学家应该将自己最理性的一面展示给世人。”

  4.凯恩斯说过:“如果经济学家能成功地让世人把他们看作谦逊、称职的人,就像牙医一样,那将是极好的!”但实际上,经济学往往引来不同的声音。

  5.弗里德曼认为理论研究必然需要不符合现实的假设,假设是否符合现实完全无关紧要,理论能否做出正确的预测才是重要的。

  6.钱颖一在悼念阿罗的文章中,曾经回忆起阿罗的回应,“一般均衡理论有五组假设,而每一组假设从五种不同的角度看都是错误的。但它是经济学中最有用的理论之一。”

  7.曼昆表示,经济学课程的目的是理解人类居住的这个世界,而不是倡导某个特定的政策立场。

  8.张五常说过这么一句话:“如果99%的经济学论文没有发表,世界照样会发展成现在这个样子。”

  那么,你觉得:

  经济学的解释和预测能力是否名不副实?对社会发展起到了什么实质作用?

  你为什么学习经济学类课程?收获是什么?

  经济学的数理化有哪些好处?同时是否存在一些问题?

  坛友热议

  钱学森64 发表于4楼

  我认为经济学给予我们的更多地是一种思维方式,一种“理性人”和“经济人”的思维方式,这种思维方式对我们在今后看待某种现象或者某个问题无疑是非常具有帮助的,这也是我学习经济学的原因,也是我从经济学中获得的收获。由于经济学的一些严格假设,诸如完全理性、完全竞争、市场出清等假设,使得经济学在解决现实问题中的作用不可避免地要大打折扣,但不可否认的是经济学对社会的运行和发展无疑是起着重要的作用的,最明显的例子是20世纪80年代里根新政以及英国的撒切尔夫人执政时期所推行的自由化浪潮便是采纳了经济学派“供给学派”的政策主张,这就是经济学应用于社会的比较明显的表现。当前经济学越来越偏向于数理模型和实证推导,这样的好处之一是使得经济学研究范式更加规范,数理论证更加严谨,从某种程度来说使得经济学的研究更加规范,至少是形式上的。不好的地方在我看来是数学在经济学研究的过度泛滥,导致在侧重数理推导的时候忽略了对问题的经济学背景解释,使得经济学从逻辑层面的说服力大打折扣。

  客初 发表于5楼

  回复4楼:对个人的影响方面,经济学的确在我们思考和看待问题方面带来了很多不一样且非常有价值的角度,让我们非常受益。

  经济学的假设较为严格从而和现实不契合的问题,其实我觉得这是理论和模型建立的必然,牺牲掉对具体某件事情的拟合度,但更加具有普适性,这样简化的理论和模型也才真正能够称得上知识。另外,从现实作用方面也应该做出一些假设,比如,我们假设市场上的人都是“理性人”这显然不符合现实,这样假设预测大家的行为可能只有50%的正确率,但如果你不做出类似的假设就可能什么都预测不到。

  对国家经济的影响方面,我觉得很多人说经济学理论影响不大,不像企业家能够直接生产出产品,不像科学家可以通过发明推动社会进步,经济学的影响不够具体。比如通过货币的调控经济,这有没有价值?对社会发展有多大好处?某项货币政策是否正确?这些影响可能都非常大,但具体有多大我们不太能看得到。你举的撒切尔夫人执政时期经济政策的例子非常好,但即使这样,大多人也会视而不见,因为不能具体化所以当做不存在。

  经济学的数理化倾向方面,我觉得你说的比较对,这是一条必由之路,否则大家天天坐而论道也是挺没意思的。而且现实情况中,的确有很多歪风邪气,比如过于侧重数理推导、实证分析的理论基础薄弱等。

  谢谢您的分享。

  数术 发表于7楼

  经济学的很多理论的确都是生活中的常识,比如斯密的《国富论》,大多都是从生活中总结并且用绝大多数人都能理解的语言讲述出来。大多有一定文化水平的人都能多少读的懂。

  这些经济学常识谁都能讨论,北京的出租车司机师傅都能跟你头头是道地评价国家经济政策,商场小商小贩都能总结出充满智慧的经验和规律。经济学知识成为一个学科,首先,很大程度上因为复杂性,以及系统化和理论化总结,而民间的理解很多是天然而粗放的知识片段;其次,就是大家说的数理化,这样的趋势不仅让经济学进入了新的发展阶段,而且真正形成了壁垒,是行外人不能轻易指手画脚的。

  但这样的理论要怎样能显示出它巨大的作用和英明之处?很难。但系统化学习后的经管知识无论对国家经济、企业决策还是个人行为,影响都是非常大的,并且是全方位的。

  在预测经济危机和房价等具体事件的准确性和及时性上,经济学各个流派目前还都难以交出令人满意的答卷,但无法据此就否定经济学,否定那些理性经济学家存在的价值。

  客初 发表于8楼

  回复7楼:很好的思考角度,一个基于常识的学科要怎样显示出它的价值?而且它研究的不是一项技术也不是一个产品,它研究的是一个巨大而复杂的系统,应该比天气系统还要复杂得多。不仅现在难以对具体的事情预测清楚,即使对大趋势的预测都会存在极高的难度。

  从这方面来看,经济学虽是从常识中总结出来的学科,但恰恰是这些常识具有我们无法把控的的复杂性,我们还在对它进行认识和理解阶段,要走的路还很漫长。

  行走的青年 发表于10楼

  作为一个本科四年学经济的学生,分享下个人的一些想法,供大家参考:

  经济学是一门实证科学,也是一门经验科学。有一段时间,也有不少质疑经济学是否可以称为科学的辩论。记得在上范里安的《现代经济学观点》时,老师是中山大学的博士后,在第一堂课上说到,经济学并不能告诉你如何致富,但学习经济学会让我们变得聪明一点。也就是从大一学习微观经济学到大学毕业一直听到的“像经济学家一样思考”。经济学主要研究两个市场:要素市场和产品市场,主要研究资源配置。具体来说,是长线与短线的(或者说长期与短期)权衡取舍的科学,度量机会成本与利得,如何实现长期稳定甚至快速增长,同时,如何应对短期波动,比如最近比较热门的“黑天鹅”(不确定性)以及“灰犀牛”(大概率下的危机)。

  经济学存在有无意义?

  作为一名本科学经济的,对于这样的质疑,其实挺无奈。一门学科究竟该不该存在,有实用主义与时代趋势的结合因素引导。经济学始于1776年斯密先生的《国富论》,最先始于伦理学、政治学,后来慢慢转化,应时代的需要慢慢有了微观、宏观甚至中观以及作为经济学学者知晓的经济学的思想史(各类经济学学派),也慢慢形成几种主义。现在主要讨论的则是“ZF与市场的关系”,有很多层面的细分,如什么是社会主义?计划经济有效率么?市场是不是万能的?ZF可不可以万能?

  那经济学究竟该不该存在?若是从实用主义的角度,经济学可能是一门“贵族”学问,闲得无聊时打发时间可用,对于平民百姓实现逆袭没有半点帮助,甚至还是拖累。但是从时代趋势角度,我认为经济学该有更大学习的必要,该成为一门通识学科。为什么?随着大数据、人工智能以及共享经济的来临,很多固有的认知体系在慢慢崩溃,在到处是机会却哪里都没机会的时代,如何抓住时代的“牛鼻子”,或者不被时代淘汰,对于迅速变化的经济有些必要的了解,该是必要的。经济学教会人理性面对经济现象,然后作出权衡取舍,这该是经济学存在的意义所在。

  经济学家是否越来越无用?

  我想,若是在经济学家越来越无用下,我们国家的经济发展却越来越好,人民生活水平越来越好,经济学家无用也不必“蒙羞”。记得本人之前在论坛上分享的一篇梁小民写的关于“经济学家能不能治国”的文章中有一种观点,他认为经济学家不能治国,部分语录引用如下:

  经济理论研究是学术层面的事,不会一言兴邦或一言丧邦,说什么都无所谓。但制定经济政策绝非儿戏,一项失败的政策也许会给经济带来灾难性影响。经济政策并不是直接由经济理论推导出来的,是综合许多学科理论并从现实出发的结果。理论不同于政策。理论来自学者对现实的观察和思考,政策来自政治过程。有时政策与公认的理论正好相反,但这种政策也许正是现实所需要的。政策接近于正确的理论是一个渐进的过程。

  经济学家通常是从一定的假设出发,【大麦茶的功效与作用 分析经济问题,并抽象出理论。这些理论本身逻辑严密,也反映了经济现象的本质。但理论本身并不是政策。现实比经济学的假设要复杂得多。理论对政策有指导意义,但制定政策还要考虑到许多经济理论未涉及的因素。经济学家的天真就在于坚信自己理论的正确性,并要顽固地把这些理论直接变为政策。如果经济学家不能成为擅长处理复杂现实关系的政治家,懂得玩弄政治上的平衡,就不能治国。

  诚然,经济学家是对经济理论有深刻独特见解和实证经验的独立学者,在经济研究领域是权威的存在。而且,经济学家的有用性体现在对经济热点的独特见解(机制分析与政策指引)和对如何实现经济持续增长(十三五规划、供给侧改革实现经济中长期稳定增长)和面对经济的短期波动如何解决(诸多工具,应对如房地产泡沫、金融风险等),甚至建议一些预防性准备。但经济学是一门经验科学,基于过去的经验数据,加上一些个人的主观价值判断(可能还加点政治倾向),对传统的经济现象可能“命中”,但对于在经济新周期中层出不同的“新现象”(而这种现象变化迅速。当你观察到一个因素时,很可能在下一时刻又有了很大的变化)可能只能打打“擦边球”,无论是运用如何高超的数理技巧,脱离了真实的经济情况,其分析和解释甚至预测就有了“妄想”的执着。

  我的考虑是,经济学家更适合做后期的经济现象分析和政策性绩效解读。至于经济学家是否越来越无用,以上宽泛的谈谈作为我的一点想法。

  lwzxy 发表于11楼

  经济学现状是真假经济学并存。更糟的是大多数不辨真假。而相当一部分人们则认为经济学并非科学。所以,必须强调,对于“真”的经济学,其确实具有重大的存在的意义。持有“真”经济学的经济学家才至为有用。“真”经济学的意义有:

  1、让我们学会像经济学家那样思考

  本书引导你用新的眼光看世界。掌握本课程后,你理解现象的方式将不同于未受训练的同龄人,你会注意到被他们忽视的规律。学会像经济学家那样思考,这种能力对你的教育来说十分重要。因为只有具备健全的经济【重楼的功效与作用 学思维能力,你才能真正理解这个世界。大到政治理念,小到个人职业和家庭收支,在做出任何负责任的决定之前,你必须首先学习基础经济学。

  在历史长河中,富于创造力、思维缜密的思想家们发展出许多研究世界的学科,每一门学科(或科目)都展现了各自独特的视角。为了接受完整的教育,学生必须熟练掌握各门学科里最重要的知识。经济学已被证明是一门普世性的科学。一位知识全面的青年人不仅应该懂得代数、文学和光合作用,也应该能解释价格上涨的原因。

  你所学习的每一门复杂学问,既有学术价值,又有实用价值。比如,学习一些基础天文知识,不仅能帮助我们了解浩瀚的宇宙,而且当大海中迷航的鲁莽驾艇者需要指引方向时,它也会非常实用。再以数学为例,研究高等微积分能让你品味到纯粹的优雅(虽然有的学生可能认为比起艰辛的付出,有些得不偿失);同时,每个人都必须掌握最基本的算术知识,否则很难进行正常的社会生活。

  学习经济学也同样如此。

  简单来说,当你发现,无论是在古罗马、前苏联还是在爱达荷州博伊西的市集里,任何经济的运转都有着潜在的原理或 “定律”,那无疑是美妙无比的事情。除此之外,经济学也能为你的日常生活提供实用的指导。虽然经济学知识本身并不能保证你富裕,但如果你忽视本书的内容,将很难摆脱贫穷。

  经济学家用独特的方法观察世界。想象一下这样的情景:在热闹的游乐场里,人们排着长长的队伍等待乘坐过山车。

  一位生物学家看到此景时也许会观察到,排着排着,人们开始流汗;假如是一位物理学家,可能会发现,过山车的第一个斜坡一定最高;而如果是一位社会学家,则大概会注意到,同一种族的乘客们总爱聚在一起排队;在一位经济学家的眼里,则可能观察到,等待首节跟末节车厢的队伍远比其他队伍长。这很可能是因为,虽然没人喜欢排队,但大家都喜欢坐在列车的最前排和最后排。

  经济学的视角并不是在所有情况下都能派上用场。在足球场或舞会上,本书的课程并没有多大意义。但在生活中很多重要的关键时刻,将需要健全的经济学知识来帮你做决定。不是人人都得成为经济学家,重要的是,每个人都要学会像经济学家那样思考。

  2、为什么要学习经济学?

  一个简单的理由是那很有趣。当你停下来思考现代经济中每天发生的一切,你定会为之惊叹。看看熙熙攘攘的大都会曼哈顿:数百万人在这一陆地面积不足23平方英里的小岛上工作。小岛上自产自销的食物显然并不足以供应这些人群。一些读者也许会问,曼哈顿不是有着很多世界上最棒的饭店吗?要知道,这些精致的饭店都得依赖供货商提供原材料来制作昂贵的菜肴。假设某天火星人入侵,用无法穿透的塑料泡泡墙将曼哈顿隔离起来,仅在墙上留出小孔以供通风,那么不出两个月,成千上万的纽约人就得饿死。 然而,现实世界中并没有火星泡泡墙来阻断贸易。

  每天,各种农产品、精炼汽油以及其他物资被运送到曼哈顿,让居民们在温饱之余更得以繁荣兴旺。曼哈顿这个小岛上的劳动者将他们支配的原材料转换成世界上最具价值的一些产品和服务 。想象一下曼哈顿“生产”的贵重珠宝、服装、金融服务、律政工作,以及百老汇演出等等,这些过程之复杂难以言喻。不可思议的是,它的日常运转却如此完美,以至于我们将这一切视为理所当然。你将透过本书的课程看到,市场经济是如何日复一日地创造着这样的奇迹。

  另一个学习经济学的理由是,它将帮助你在个人及职业生涯中做出种种决定。当然,仅仅学习本书并不能让你致富,但这些知识提供了一个分析框架,让你更有可能实现目标。打个比方,你不能仅仅通过学习几何学,而成为设计四车道大桥的专业工程师。但如果设计师对几何学一无所知,谁又敢在这样的大桥上驾驶呢?

  经济学不仅有内在的魅力和生活中的实用性,它还是当代生活中一个至关紧要的主题,因为我们生活的社会正在ZF的极力干预下遭受折磨。为了保护我们的社会,基本的经济学知识必须传授给足够多的人。这一点与其他自然学科不同,如果

  街头的张三认为量子力学是个唬人的把戏,那无关紧要,物理学家们不需要张三李四的认同,也照样能进行研究。但如果绝大多数人都相信最低工资法能帮助穷人,或者低利率能治愈萧条,那么,训练有素的经济学家们也无力阻止这些政策将给社会带来的损害。

  正因如此,青年们肩负着学习基础经济学的责任,本课程将为你指引方向。

  以上主要摘自《第一本经济学》

  statax 发表于12楼

  我觉得经济学太有用了,先不说在现实经济中的应用,经济学首先会改变人的思维方式,最优的思想和均衡的思想,以至于民主的思想,对于那些没学过经济学的理工科自以为不得了的人来说是无法理解的。如果我是教育部长或文化部,宣传部部长,我会要求所有专业的大学生把经济学设置为必修课,与小学,初中,高中的思想道德修养,政治课一样,设为并列的必修课程。

  浅草菲菲 发表于13楼

  经济学到底有没有用?可以看一篇文章《战俘营里的经济组织》。这篇文章说的是经济规律在哪里都会起作用,哪怕是战俘营。

  544311263 发表于14楼

  查理芒格曾做过题为《论学院派经济学》的演讲,对经济学进行了批判。这里就不再赘述,仅供各位参考。

  kychan 发表于17楼

  大数据时代 资讯繁多 经济学的人很难走出旧的经济模型来解释新经济的看法 看不准也摸不透。

  gaojianwqjk 发表于18楼

  经济学不是自然科学实验,在复杂系统环境中寻找规律很难,解释分析能力的确不高,但是存在意义依然重大,就像天气预报精准度不高,但是大家对天气预报的需求越来越强,所以经济学要在不断的高要求下提升解决问题的能力。

  wocaishiliuking 发表于20楼

  如果把社会发展的问题都归咎于经济学,我想这是不科学的。当然,现在很多经济学文章缺乏创新,缺乏具体深入的社会调研和观察,导致研究越来越抽象化与形式化,这是有问题的。

  wocaishiliuking 发表于21楼

  还有一点就是我们的经济学教育问题,本科四年的经济学专业教育所设置的课程多达几十门课程,庞杂的教学系统使得学生根本无所适从,大多数毕业生在毕业的时候都无法领会经济学专业的精髓,茫茫然,于是抱怨经济学学科无用。

  小糊涂_ 发表于22楼

  这让我不经想起了最近在看的魔鬼经济学,书中提及一个例子,美国青年犯罪率一段时间居高不下,大家诚惶诚恐之时,一系列学者认为这种高犯罪率会继续保持,但未来几年却莫名其妙的下降了,原因竟是堕胎法案的推出,使得弃婴减少,从而犯罪率自然而然地下降。看似毫无关联的两个事件,其实存在潜在因果关系,这也许就是我们需要探寻的。从不一样的视角,去寻求事情背后的逻辑吧。

  jngod 发表于25楼

  现实错综复杂,经济学能开出的药方毕竟有限。但否定经济学恐怕就像因为医院里死了人就否定整个医疗系统一样,一样是不明智的。唯有发展更高级的理论以解释和应对更复杂的现实问题。

  Crsky7 发表于26楼

  经济学家了解的信息是有限的,再加上屁股决定脑袋,无法将自己最理性的一面展示给世人,只有人工智能加大数据才能将自己最理性的一面展示给世人,随着深度学习技术的不断发展以及数据量的不断膨胀,经济学家被机器人所取代是迟早的事,经济学家的消亡属于结构性失业,是经济结构的升级调整和经济发展的重要标志。

  pickofdestiny 发表于27楼

  “解释”二字,是基于逻辑、基于事实去展开的,能不能解释得通,逻辑上是否过得去,得看它解释得如何,能不能让人信服,给出的观点、依据能不能让人信服。解释,是用于阐明某个现象或结果形成的原因、内在和外在的推动力、动机等等。“预测”,是用于对未来发展趋势的判断,既然是判断,就避免不了会有对有错、有偏差。至于是否名不副实,实在多了去了,这种名不副实的情况,不仅在经常学领域里,在学术界、理论界里,跳出商学的范畴,去到工科领域、艺术领域、人文领域,到处都存在名不副实的情况。

  一栋楼盖完了,未必就能和一开始的设计图纸长得一模一样。每天那么多的股票分析家给出种种意见和建议,到第二天股票的走势就会和他们说的一样吗?未必。每天那么多的航班晚点,火车临时停车,这是能事先预料的吗?未必。国家每年都制定那么多的新的政策、法律法规,每条都能落实到位了吗?都能把现实中的情况包含在内了吗?未必。

  无用论这三个字,有时是一种一刀切的盖棺定论,过于单一、过于片面。这里的关键在于,你为什么要用它?你打算把它用在什么地方?你期望用了它之后会得到什么效果?经济学是否无用,要看你把它用在什么人群里,用在什么范围内,你用它的目的是什么?反过来说,你为什么觉得经济学是无用的?是没能增加你的金钱收入,还是说还没能提高你的认知水平、扩大你的视野格局?

  为什么它是无用的?这里的重点是你把它用在哪了,你用什么价值标准去衡量它了。有些东西能用直接的金钱去衡量、用直观的数字去衡量,而有些东西,未必是能用数字就能衡量出来的。

  技术本身,不涉及人的道德观以及价值观,但,它可以影响和改变人的道德观和价值观。

  这不免让我想起了读书无用论的论调。有些人读到了硕士博士,可能未必有当初那些初中没毕业的同学混得好。但这是否意味着读书就是无用的。这里的关键在于,你怎么定义混得好?是有房有车妻妾成群在生活上衣食无忧在职场上呼风唤雨,还是说,你的学习能力、科研能力、实践动力的能力、认知能力、报告撰写能力、论述能力,高于平均水平,学会了在交叉学科、跨领域的综合运用,综合能力得到提高。

  我又想起了很多家长会动不动就说自己的孩子这没用那没用,什么这也不如别人那也不别人。有时真的很想问问这些家长,你真的花心思去聆听孩子的内心和诉求了吗,真的花心思花精力去培养它的能力,你真的有用心去发掘你孩子身上的异于别人的闪光点了吗。

  就像某人说过,世界不是缺少美,而是缺少发现美的眼睛。关于在于,你有没有这个发现的能力,以及你的审美能力。

  记得以前的一个老师说过,学经济学,可能不会改变你的现状,但至少能让你了解,你为什么处于这样的现状。

  这里的关键在于“了解”二字,了解,就是一个人的认知过程。认知过程,存在什么有用没用之说吗?!

  还是希望能回归到人的观念、人的价值观念,以及价值衡量标准体系。最后别忘了,凡事皆有两面。记得辩证地去看、批判地去看。

  “无”是什么?无中能生有,我想这大概就是易经里说的,阴中有阳,阳中有阴吧。

  neujine 发表于28楼

  1.经济学的解释和预测能力是否名不副实?对社会发展起到了什么实质作用?

  经济学理论与实践上在朝真相逼近,尽管有时与现象相反,但并不防碍其对社会发展所起到的作用,正如自然科学到目前为止并不能完全解释自然,但我们不能因此而否定自然科学。

  2.你为什么学习经济学类课程?收获是什么?

  为了了解人类社会的一切行为背后的逻辑而学习经济学,收获是对大多数社会现象可以从经济学中得到合理的答案。

  3.经济学的数理化有哪些好处?同时是否存在一些问题?

  没有数理化的经济学是粗放型的,而数理化后是精确型的,国内的许多老“经济学者”没有学过数学,所以反对数理化,这关系到他们的饭碗,学了经济学后我才明白他们的行为背后的目的;经济学的数理化是必然的趋势。

  小糊涂_ 发表于31楼

  我感觉数学和经济不分家,许多经济学家同时都是数学家出身,但如何去看待问题的角度可能决定了两者的不同吧。

  晓七 发表于33楼

  从正面来讨论经济学存在的意义和价值是很难的,因为无论你举出什么样的缘由,都可以找到证明这个缘由不存在的情形。就像买保险一样,无论你说保险如何好,都会有人说,要是没发生意外,保险就是浪费钱。所以,经济学的价值在于没有经济学带来的成本增加值。假设从明日开始,社会上既没有联系到经济学的任何知识也没有任何懂得经济学的人,我们可以推演一下社会的发展趋势。只要这种趋势不好于当前的情形,我们便可以判断,增加经济学知识或经济学学者是一种帕累托改进,至少可以证明经济学存在的价值非负。

  smilingboy 发表于34楼

  经济学本质上面临一个问题,就是对人进行建模,可以说有谁可以很肯定的预测自己下一步的准确行为和动机的;而且展示的是前瞻性预期,往后那就都是既定的历史,预期规则反演回去推不过去的。有很多其实是因为对人的建模,而衍生出来的;请问世界上有哪个自然科学比如心理学或生物学对人又能准确的建模,精准预测行为模式。大量的概率规则下,一切也都是大体如此吧了,而了解过蝴蝶效应的都知道失之毫厘谬以千里,所以对经济社会这种复杂系统,预测失灵才是很正常的,不要大惊小怪,目前基础上预测准了才奇了怪了,除非是对人的研究更深入了。

  407007064 发表于35楼

  建议可以看看,柯荣住:《经济学与世俗智慧》一文。

  zhplay 发表于37楼

  各个学科都是如此,都有争论有不同的声音,但是一直在发展。发展的道路是曲折的,也当然有见仁见智的见解,我觉得很正常。之所以感觉经济学的争议更多是因为全民经济的原因吧。

  lsmm 发表于39楼

  西方经济学近年来越来越进入细分深入研究,缺少了对经济学科体系的创新。

  中国作为世界经济新的中心,需要有新的理论来指导自己的经济发展。但是现在不但没有,而且差距较大。

  中国现在不是经济学泛滥的问题,而是经济学普及严重不足的问题。

  中国呼唤经济学大师,特别是具有实践经验的经济学大师。

  终结天狼 发表于41楼

  经济学思维已经深入骨髓,用处在生活中无处不在,凡事涉及到决策和选择的地方,经济学都有其意义。博弈论,机制设计理论等等,也发挥着非常重要的作用。会计、金融等都属于经济学下的二级学科,没有理论经济学,应用经济学也发展不起来。

  说经济学没用,那也许是不了解经济学吧,或者太深究于书本,而不是经济学的使用,不要觉得说这句话很怪,有多少经济学家是将自己的theory应用起来了的?有多少经济学子停留在书本经济学?还有,又有多少人误解了经济学?至少,经济学不是预测科学。这些,在中国尤为普遍。

  为什么经济学争论很大?因为经济学看似门槛很低,什么人都能插上一句,什么人都能批判两句,为什么很少人去批判量子物理,弦理论?那是因为他们觉得他们不懂,事实上经济学的门槛很高,很多人也都不懂,只是他们觉得他们懂而已。身处商业社会,经济现象无处不在,所以很多人都觉得自己懂经济,但是经济和经济学是两回事。

  1.经济学家没有对房价和金融危机做出有效的预测;(经济学不是预测科学,而是解释科学,解释科学能够让我们更好的认知,做更好的判断,但是并不意味着就能做好预测,其次就是经济学家的发声机制也是有问题的)

  2.科技革命跟经济学没有什么关系;(什么叫没关系?没有利益驱动,能有激励?经济学帝国主义号称能普遍解释,更何况技术领域,不是没关系,只是没有深入了解)

  3.企业家和科技创新人员没有得益于经济学家;(没有理论经济学,就没有更好的应用经济学,如果企业家和科技创新人员不处于商业社会,那么这句话可能是对的)

  4.国内经济学家更多从理念上辩论而不提方案;(经济学家不是政治家,方案那是政治家的事情,连基本的东西都搞不懂,谈什么判断?)

  5.经济学家运用的统计模型和方法落后,话题也非常陈旧而反复;(请问这个判断的人,了解过理论经济学和应用经济学各个分支的前沿么?)

  6.凯恩斯主义观点还算有用,其它理论基本没用;(知道什么是凯恩斯主义么?又知道其他学派么?)

  7.被数学工具绑架后,经济学已经没有了现实解释能力。(不是没有现实解释能力,只是你看不懂而已,其次就是有些人是为了数学而数学,那是另外一个问题了)

  总而言之,这么low的判断,实在不值得一驳,只有我闲的无聊了,随便写上几句

  haizeiwanglufei 发表于43楼

  经济学提供了看问题的角度和思考的框架,并非一无是处。否则关于经济运行的情况如何判断?经济学的发展几乎停滞不前,没什么突破性的内容。经济学家应该更加深入了解企业的运作机制,以及社会各经济层面的分析,结合金融最新的发展状态,用更好的模型,提高预测能力。预测是经济学家的致命伤。我们看见的大多数都是解释性的模型,如果能结合机器学习等前沿预测工具,可能让经济学再次大放异彩。

  未央宫的猫 发表于47楼

  经济学家知道,不论他能如何说明人的基本行为方式,并建议一个人如何思考、算计以改善自己的境况,但一个人如何做出他们的选择和经济决定,却只是那个人自己才能做的事情,经济学家不能替他做决定。-樊纲

  责任编辑: